17 листопада, після майже двох місяців внутрішнього аналізу, який призвів до того, що можна назвати лише непотрібною затримкою, президент Джо Байден нарешті погодився дозволити Україні використовувати ракетні системи великої дальності ATACMS проти російських цілей, спочатку в Курській області, яку Україна захопила цього року.
Його рішення номінально було відповіддю на те, що Росія сконцентрувала близько 50 000 військових, щоб відвоювати регіон, причому російські сили включали близько 10 000 північнокорейських солдатів. Останні, здається, є авангардом значно більшого північнокорейського контингенту, чисельністю, можливо, близько 100000, який планується приєднатися до російської армії.
Рішення Байдена також дозволило Україні використовувати британські ракети повітряного базування Storm Shadow і французькі ракети Scalp (обидві спільно розроблені двома країнами), компоненти яких включають американські навігаційні системи з рельєфом місцевості, і, отже, на них поширюються американські обмеження. їх використання. ATACMS має ряд варіантів, коливається від 185 до 375 миль, а дві європейські системи мають радіус дії приблизно 300 миль. Таким чином, всі три ракети можуть вдарити вглиб російської території.
Протягом двох днів після отримання дозволу від Білого дому Україна випустила щонайменше вісім ATACMS по складу зброї поблизу міста Карачів у Брянській області Росії, приблизно в 70 милях від російсько-українського кордону та приблизно в 250 милях від Москви. Наступного дня українські бомбардувальники Сухого запустили 10 британських ракет Storm Shadow по підземному командному пункту в Мартіно, містечку Курська, що в 25 милях від кордону. Повідомляється, що в закладі перебували російські та, можливо, північнокорейські командири.
У той самий день, коли Україна вперше застосувала ATACMS, президент Володимир Путін офіційно підписав зміни до ядерної доктрини Росії. Путін передбачив цю зміну за два місяці до того, коли вперше з’явилися повідомлення про те, що Байден розглядає можливість випуску ATACMS для України.
Тоді Путін заявляв, що постачання Україні ракет великої дальності «не є питанням того, дозволити українському режиму завдати удару по Росії цією зброєю чи ні. Йдеться про те, чи беруть країни НАТО пряму участь у військовому конфлікті». Крім того, «це означало б, що країни НАТО, США, країни Європи воюють з Росією».
Відповідно, у переглянутій доктрині зазначається, що ядерна зброя стримує «агресію проти Російської Федерації або її союзників з боку будь-якої неядерної держави за участю або підтримки ядерної держави [що буде розглядатись] як їхній спільний напад». Документ, який оновлює офіційну ядерну доктрину Росії з її попередньої редакції 2020 року, включає кілька інших ключових змін, таких як його заява про те, що Москва може застосувати ядерну зброю для перемоги над «агресією проти Російської Федерації та Республіки Білорусь … з використанням звичайної зброї, що створює критичну загрозу їхньому суверенітету та/або територіальній цілісності».
Атаки в Курській області, безумовно, відповідають новим критеріям Москви щодо застосування ядерної зброї. Але також і використання Україною західних систем меншої дальності, таких як бомби малого діаметра, запущені з HIMARS (високомобільної артилерійської ракетної системи), які Вашингтон передав Києву на початку 2023 року і які Україна використовувала для атак на Крим, який, на думку Кремля, є суверенною Руською землею. Проте, незважаючи на збільшення атак на Крим протягом 2023 і 2024 років, Москва, очевидно, не натиснула на ядерний гачок.
Натяки Путіна на те, що Росія не виключає використання ядерної зброї у війні з Україною, почалися через кілька місяців після її вторгнення. У вересні 2022 року Путін заявив словами, які передвіщали зміну офіційної ядерної доктрини: «Якщо територіальна цілісність нашої країни опиниться під загрозою, ми, безумовно, використаємо всі наявні в нашому розпорядженні засоби для захисту Росії та нашого народу. Це не блеф». Кілька його провідних посадовців були ще більш відвертими.
Однак на практиці, що б не стверджувала офіційна ядерна доктрина Росії, рішення про застосування ядерної зброї чи ні завжди належало лише Путіну. І він не наказував її застосувати, хоча Білий дім постійно побоювався, що він це зробить.
Дійсно, Кремль зробив лише погрозливі звуки, навіть коли США відмовилися від постачання Україні HIMARS у 2022 році; бронетранспортери Bradley на початку 2023 року; танки влітку 2024 року; і, нарешті, дозвіл союзникам передавати винищувачі F-16, також влітку 2024 року.
Якими б не були його мотиви, рішення Байдена надати українцям ATACMS, якого вони давно прагнули, може означати, що нарешті, коли термін його повноважень закінчується, президент вирішив більше не стримуватися через страх російської ядерної загрози, яка не здійсниться. Трагічно, що Білому дому знадобилося стільки часу, перш ніж він вирішив не «похитуватися», як сказала Маргарет Тетчер Джорджу Старшому Бушу напередодні війни в Іраку 1991 року.
Якби Вашингтон пару років тому продемонстрував хребет, який він демонструє сьогодні перед обличчям порожніх ядерних загроз Путіна, війна в Україні могла б уже давно закінчитися. І Україна уникла б стільки масових смертей і руйнувань, від яких вона продовжує страждати.
———
On Nov. 17, after nearly two months of internal soul-searching that resulted in what can only be termed unnecessary delay, President Joe Biden finally agreed to permit Ukraine to employ long-range ATACMS missile systems against Russian targets, initially in the Kursk region that Ukraine seized earlier this year.
His decision was nominally in response to Russia’s having massed some 50,000 troops to retake the region, with the Russian force including some 10,000 North Korean soldiers. The latter appear to be the vanguard of a much larger North Korean contingent, perhaps numbering about 100,000, that is slated to join the Russian army.
Biden’s decision also enabled Ukraine to employ the British air-launched Storm Shadow missiles and France’s Scalp missiles (both jointly developed by the two countries), whose components include U.S.-made terrain contour matching navigation systems, and therefore have been subject to American restrictions on their use. The ATACMS has a number of variants, ranging anywhere from 185 to 375 miles, and the two European systems have a range of about 300 miles. All three missiles can therefore strike deep into Russian territory.
Within two days of its receiving clearance from the White House, Ukraine fired as many as eight ATACMS at a weapons depot near the town of Karachev, in Russia’s Bryansk region, about 70 miles from the Russo-Ukrainian border and about 250 miles from Moscow. The following day, Ukrainian Sukhoi bombers launched 10 British Storm Shadow missiles at an underground command post in Martino, a town in Kursk 25 miles from the border. The facility reportedly hosted Russian and possibly North Korean commanders.
On the same day as Ukraine first employed ATACMS, President Vladimir Putin formally signed a change to Russia’s nuclear doctrine. Putin had previewed the change two months earlier, when reports first emerged that Biden was considering releasing ATACMS to Ukraine.
At the time, Putin asserted that supplying long-range missiles to Ukraine “is not a question of allowing the Ukrainian regime to strike Russia with these weapons or not. It is a question of deciding whether or not NATO countries are directly involved in a military conflict.” Moreover, “It would mean that NATO countries, the U.S., European countries, are at war with Russia.”
Accordingly, the revised doctrine notes that nuclear weapons deter “aggression against the Russian Federation or its allies by any non-nuclear state with the participation or support of a nuclear state [which would be] considered as their joint attack.” The document, which updates the Russia’s official nuclear doctrine from its previous 2020 edition, includes several other key changes, such as its statement that Moscow could employ nuclear weapons to defeat “aggression against the Russian Federation and the Republic of Belarus … with the use of conventional weapon, which creates a critical threat to their sovereignty and/or territorial integrity.”
Attacks inside the Kursk region certainly meet Moscow’s new criteria for employing nuclear weapons. But so too has Ukraine’s employment of shorter-range Western systems, such as the Small Diameter Bombs launched from HIMARS (High Mobility Artillery Rocket System) that Washington transferred to Kyiv in early 2023 and that Ukraine employed to attack Crimea, which the Kremlin considers to be sovereign Russian land. Yet despite increasing attacks on Crimea throughout 2023 and 2024, Moscow has obviously not pulled the nuclear trigger.
Putin’s heavy hints that Russia would not rule out employing nuclear weapons in the war with Ukraine started within months of its invasion. In September 2022, Putin stated, in language that foreshadowed the change in official nuclear doctrine, “If the territorial integrity of our country is threatened, we will certainly use all the means at our disposal to protect Russia and our people. This is not a bluff.” Several of his leading officials were even more explicit.
In practice, however, whatever Russia’s formal nuclear doctrine might state, the decision whether or not to employ nuclear weapons has always belonged to Putin alone. And he has not ordered that they be employed, although the White House has continuously feared that he would.
Indeed, the Kremlin has done little more than make threatening noises, even as the U.S. has gone from supplying Ukraine with HIMARS in 2022; Bradley armored personnel carriers in early 2023; tanks in summer 2024; and finally allowing allied transfers of F-16 fighter aircraft, also in summer 2024.
Whatever his motives, Biden’s decision to grant the Ukrainians the ATACMS that they have long sought may signal that, at long last, with his term of office waning, the president has decided to no longer deter himself out of fear of a Russian nuclear threat that has not materialized. It is tragic that the White House took so long before it decided not to “go wobbly,” as Margaret Thatcher put it to George H.W. Bush on the eve of the 1991 Iraq War.
Had Washington shown a couple of years ago the spine it is showing today in the face of Putin’s hollow nuclear threats, the war in Ukraine might well be long over. And Ukraine would have avoided so much of the massive death and destruction that it continues to suffer.
ДОВ С. ЗАХЕЙМ, АВТОР ОПІНІОНУ / BY DOV S. ZAKHEIM, OPINION CONTRIBUTOR
Джерело / Source: ТНЕ HILL
Детальніше / More details: https://thehill.com/opinion/national-security/5002338-biden-finally-shows-backbone-in-the-face-of-putins-threats/