CNN — За 1000 днів війни президент Росії Володимир Путін неодноразово попереджав західних союзників Києва про жахливі – потенційно ядерні – наслідки, якщо вони «ескалують» війну, давши Україні необхідну зброю для захисту.
Погрози Путіна цього місяця стали ще гострішими після того, як адміністрація Байдена нарешті дала Києву дозвіл запускати американську зброю великої дальності по цілях у глибині Росії. У відповідь Путін оновив російську ядерну доктрину та запустив по Україні нову балістичну ракету, здатну нести ядерний заряд. Повідомлення сприйняли як явну погрозу прихильникам України: не перевіряйте нас.
Але після майже трьох років війни ці події набули звичного ритму. Щоразу, коли Україна зверталася з проханням – спочатку танки, потім винищувачі, потім касетні боєприпаси, потім зброю великої дальності – її союзники агонізували, чи задовольнити його, побоюючись, що це призведе до ескалації конфлікту та спровокує відповідь Росії.
Щоразу, коли Захід нарешті приймав прохання України, найбільш катастрофічні загрози Росії не виправдовувалися. Те, що було табу одного тижня, наступного стало нормою.
Незважаючи на посилені погрози Путіна після того, як останнє табу розпалося, немає жодних підстав вірити, що цього разу все буде по-іншому, заявили аналітики CNN.
Натомість вони сказали, що тривожна реакція на нещодавно надані Україні повноваження є ще одним прикладом успішної стратегії Кремля, який полягає в тому, щоб змусити Захід побачити конфлікт на умовах Росії, плутаючи кожну нову спробу України протистояти російській агресії як велику «ескалацію».
Окрім полів битв, Кремль веде боротьбу, щоб змусити Захід сперечатися з російських приміщень, а не з власних, і «приймати рішення в тій альтернативній реальності, породженій Кремлем, яка дозволить Росії перемогти в реальному світі». Інститут вивчення війни (ISW), аналітичний центр, заявив у звіті в березні.
Катерина Степаненко, співавтор цього звіту, розповіла CNN, що стратегія полягала у відродженні радянської концепції «рефлексивного контролю», за якою держава нав’язувала супротивнику хибний набір вибору, змушуючи супротивника приймати рішення проти своїх власних інтересів.
«Постійні дебати Заходу та затримки із західною військовою допомогою Україні є яскравим прикладом успішної рефлексивної стратегії контролю Кремля, яка змусила Захід до самостримування, незважаючи на регулярну ескалацію війни Росією», — сказала Степаненко.
Цю стратегію можна було побачити в дії в четвер після того, як Росія розпочала широкомасштабну атаку, націлену на енергосистему України. Хоча Путін сказав, що атака була «відповіддю з нашого боку» на рішення адміністрації Байдена щодо зброї більшої дальності, Росії не потрібен був привід для таких ударів у минулому.
Нещодавні зміни в політиці західних союзників України, які відбулися після того, як Росія залучила близько 11 000 північнокорейських військ до своїх військових дій, «не є ескалацією, як це намагається створити Кремль», — сказала Степаненко.
«Росія почала неспровоковане повномасштабне вторгнення в Україну і регулярно посилювала війну, щоб зберегти свою ініціативу на полі бою. Схвалення використання Україною систем дальнього удару проти Росії нарешті дозволяє Україні вирівняти свої можливості», – сказала вона.
Політика «нісенітниці».
Адміністрація Байдена відправила армійські тактичні ракетні системи (ATACMS) виробництва США в Україну на початку цього року, але висунула суворі умови щодо того, як їх можна використовувати: вони можуть бути застосовані для обстрілу російських цілей в окупованій Україні, але не на території Росії.
Вільям Альберк, колишній директор Центру НАТО з контролю над озброєннями, роззброєнням і нерозповсюдженням зброї масового знищення, сказав, що ця політика не має сенсу – і приносить величезну користь Росії.
Надаючи Україні ATACMS, але дозволяючи їй завдавати ударів лише по частинах України, окупованих Росією, «ми надіслали Росії повідомлення: «Знаєте що? Якщо ви просто переїдете на пару метрів через цей кордон, ви в безпеці, як будинки», — сказав Альберк CNN.
«Я впевнений, що російське командування не повірило своєму щастю. «Отже, якщо я розташую тут свій командний штаб, вони мене підірвуть, але якщо я розташусь за кілометр, зі мною все гаразд?» Справді? Чудово!»
По суті, ця політика призвела до «ідеї, що Росія може вбити кого завгодно в Україні, але Україна не може вбити війська, які фактично атакують її, якщо вони перебувають через кордон (в Росії)». Ця ідея є «нісенітницею», сказав Альберк.
Дії України залишаються в рамках законів збройного конфлікту. Як заявив у вересні CNN міністр закордонних справ Польщі Радек Сікорський, «жертва агресії має право захищатися навіть на території агресора».
Зміщення червоних ліній
Серед тривожних реакцій на події минулого тижня легко забути, що Україна вже давно запускає власні безпілотники по цілях у глибині Росії – і що вона вже стріляла із західної зброї по території, яку Кремль вважає своєю. Рішення стріляти західною зброєю трохи більшої дальності є різницею в ступені, а не в характері.
Понад рік Київ використовував британські Storm Shadows для нанесення ударів по Криму, окупованому Росією з 2014 року. Протягом місяців Києву дозволяли обстрілювати російські цілі в окупованій Україні з ATACMS. Згідно із законом, Росія вважає ці території своїми і попередила про жахливі наслідки, якщо Україна націлить на них західну зброю.
З травня Вашингтон також дозволив Києву використовувати американські ракети меншої дальності для ударів по цілях у Росії через кордон із північно-східної Харківської області України. До того, як президент Джо Байден дав зелене світло цьому рішенню, Путін висловив подібні ядерні погрози, попереджаючи, що цей крок може призвести до «серйозних наслідків» для «малих і густонаселених країн». Це не сталося.
«Знову і знову ми доводимо, що коли ви перетинаєте фальшиву червону лінію, насправді нічого не відбувається», — сказав Альберк. Тим не менш, він сказав, що погроз було достатньо, щоб завадити Заходу дати Україні те, що їй потрібно для захисту.
Незважаючи на те, що загрози знову посилилися після подій минулого тижня, Альберк сказав, що немає жодних причин підозрювати, що цього разу дійсно все інакше. Перспектива нової адміністрації Дональда Трампа – яку довго вважали бажаним результатом для Путіна – означає, що Росія навіть менш імовірно, ніж зазвичай, виконає свої погрози.
«(Ризик) того, що вони раптом збираються зробити щось, що загрожуватиме фактичним втручанням Сполучених Штатів чи союзників по НАТО – або докорінно змінить світове ставлення до конфлікту – відносно низький», – сказав Альберк.
————-
CNN — Over 1,000 days of war, Russian President Vladimir Putin has repeatedly warned Kyiv’s Western allies of dire – potentially nuclear – consequences if they “escalate” the war by giving Ukraine the weapons it needs to defend itself.
Putin’s threats became even fiercer this month after the Biden administration finally gave Kyiv permission to launch longer-range American weapons at targets deep inside Russia. In response, Putin updated Russia’s nuclear doctrine and fired a new, nuclear-capable ballistic missile at Ukraine. The message was taken as a clear threat to Ukraine’s backers: Don’t test us.
But, nearly three years into the war, these developments have assumed a familiar rhythm. Each time Ukraine made a request – first asking for tanks, then fighter jets, then cluster munitions, then long-range weapons – its allies agonized over whether to grant it, fearing it would escalate the conflict and provoke a Russian response.
Each time, when the West finally accepted Ukraine’s requests, Russia’s most catastrophic threats did not materialize. What was taboo one week became normal the next.
Despite Putin’s heightened threats since the latest taboo crumbled, there is little reason to believe that this time will be different, analysts told CNN.
Instead, they said the anxious reaction to Ukraine’s newly granted powers is another example of the Kremlin’s successful strategy of forcing the West to see the conflict on Russia’s terms, confusing each fresh attempt by Ukraine to resist Russian aggression as a major “escalation.”
Alongside the battlefields, the Kremlin has been engaged in a fight to force the West to argue from Russian premises rather than its own, and to “make decisions in that Kremlin-generation alternative reality that will allow Russia to win in the real world,” the Institute for the Study of War (ISW), a think-tank, said in a report in March.
Kateryna Stepanenko, a co-author of that report, told CNN the strategy was a revival of the Soviet concept “reflexive control,” by which a state imposes a false set of choices on its adversary, forcing the adversary to make decisions against its own interests.
“The persistent Western debates and delays in Western military aid to Ukraine is a clear example of the Kremlin’s successful reflexive control strategy, which had committed the Western to self-deterrence despite routine Russian escalations of the war,” Stepanenko said.
This strategy could be seen in action on Thursday after Russia launched a large-scale attack targeting Ukraine’s power grid. Although Putin said the attack was “a response from our side” to the Biden administration’s decision on longer-range weapons, Russia has not needed a pretext for such strikes in the past.
The recent policy changes by Ukraine’s Western allies – which came after Russia involved some 11,000 North Korean troops in its war effort – “is not an escalation as the Kremlin is attempting to frame it,” Stepanenko said.
“Russia launched an unprovoked full-scale invasion of Ukraine and had been routinely escalating the war to sustain its initiative on the battlefield. The approval of Ukraine’s use of long-range strike systems against Russia is finally allowing Ukraine to level out its capabilities,” she said.
‘Nonsense’ policies
The Biden administration sent US-made Army Tactical Missile Systems, or ATACMS, to Ukraine earlier this year, but placed strict conditions on how they could be used: They could be fired at Russian targets in occupied Ukraine, but not on Russia’s own territory.
William Alberque, a former director of NATO’s Arms Control, Disarmament, and WMD Non-Proliferation Centre, said this policy made little sense – and was to Russia’s huge benefit.
By providing Ukraine with ATACMS but only allowing it to strike parts of Ukraine occupied by Russia, “we sent Russia the message: ‘You know what? If you just move a couple meters over that border, you’re safe as houses,’” Alberque told CNN.
“I’m sure the Russian commanders couldn’t believe their luck. ‘So if I set up my command headquarters here, they’ll blow me up, but if I set up a kilometer away, I’m fine? Really? Awesome!’”
In effect, this policy led to “the idea that Russia can kill anyone anywhere in Ukraine, but Ukraine can’t kill the troops that are actually attacking them if they’re across the border (in Russia).” This idea is “nonsense,” Alberque said.
Ukraine’s actions remain within the laws of armed conflict. As Poland’s Foreign Minister Radek Sikorski put it to CNN in September, “the victim of aggression has the right to defend itself also on the territory of the aggressor.”
Аналіз Крістіана Едвардса, CNN / Analysis by Christian Edwards, CNN
Детальніше / More details: https://edition.cnn.com/2024/11/28/europe/ukraine-russia-escalation-atacms-intl-latam/index.html